Где-то ближе к полудню 8 сентября стало понятно, что с выездным голосованием в Москве что-то не так. На горячую линию "Гражданина Наблюдателя" постоянно шли сообщения о нарушениях при голосовании на дому и вопросы, потому что многое было не понятно. Например, какую роль играет соцработник и кто должен помогать избирателю заполнить бюллетень. Больше всего неразберихи было с реестрами голосования на дому: они были либо неверно заполнены, либо неполными, либо слишком длинными. Это сейчас ясно, что стариков и инвалидов побудили голосовать с помощью сильнейшего административного ресурса, включенного незадолго до выборов. Соцработников обязали собрать от их подопечных заявления, что те и выполнили с избытком. Раздали продуктовые наборы - к Дню города, ну, так совпало, случайно. Разослали открытки от кандидата № 6. Так удалось повысить "явку" надомников в несколько раз по сравнению с парламентскими и президентскими выборами (см. пост Андрея Бузина). Учитывая, что эти категории граждан голосуют преимущественно за кандидатов от власти, "явка" сработала как и было запланировали - в пользу Сергея Собянина. Что же происходило непосредственно в день голосования? Об этом рассказала наш наблюдатель Алина Мельникова, дотошно фиксировавшая все детали. Предоставлю ей слово.
Татьяна Пичугина

Москва, 08.09.2012.

На участке всего избирателей 2117, действительных бюллетеней 769.

Участок компактный, до самого дальнего подъезда менее 10 минут пешком, обход всех заявленных занял 5,5 часа, в связи с тем, что к тем, кто не открыл с первого раза, пытались попасть повторно. Группа ходила в составе: 2 члена УИК с ПРГ, соцработник – член УИК с ПСГ от Собянина и я.

Я сказала председателю комиссии следующее: заявления оформлены неверно, и мы не должны по правилам ходить к таким заявителям, однако ранее я ходила с группой голосования на дому и знаю, что эти бабушки надевают с утра парадное платье, ждут нас как праздника и нервничают (а некоторые и в этот раз звонили и спрашивали, когда уже мы придем, устали ждать). Я не могу их обидеть и стать причиной, не дай бог, сердечного приступа, поэтому не буду в этот раз ломать голосование на дому и писать жалобу. Однако я буду ставить вопрос о том, чтобы в будущем участие в процедуре голосования Управления соцзащиты было введено в рамки закона.

Могу добавить, что в марте 2012 года на выборах президента на этом же участке заявлений было 58, я ходила по домам с 2-мя группами. Соцработник, ходивший с нами, был направлен «Единой Россией». Мы обошли 46 квартир, из них помимо Управления соцзащиты было подано 5 заявлений (трое гриппозных в одной квартире с температурой, они выходили голосовать на лестницу в масках; одна мама сидела с больным ребенком; и один мужчина – со сломанной ногой). В 4-х квартирах «заявители» были после инсульта либо имели болезнь Альцгеймера, и их родные были очень возмущены, что к ним прислали урну без их просьбы. Один «заявитель» 99 лет находился вне реальности, его родственница порывалась за него проголосовать, но получила отказ. Из одной квартиры в ответ на звонок в домофон раздалась бессмысленная мужская брань. Весь обход занял около 6 часов.

Мне надо было еще тогда ставить вопрос об участии Управления соцзащиты, но у меня еще не было опыта, да и голосовали тогда наши клиенты в большем количестве (по сравнению с числом заявлений) и относительно осознанно.

Итак, я считаю, что, если сохранять голосование на дому, то избирательная комиссия должна более строго подходить к приему заявлений, и эти заявления должны обязательно содержать номер телефона для связи с заявителем или его родственником (помощником). Должно быть определение, что есть «неправильно оформленное заявление», и для такого заявления должна быть предусмотрена процедура документированного неисполнения или отказа в доставке урны. При сохранении голосования на дому участие Управления соцзащиты полностью исключить не удастся, т.к. некоторым пожилым избирателям требуется помощь в написании заявления.

Алина Мельникова, член с ПСГ от «Гражданина Наблюдателя» с аккредитацией от КПРФ.