Демократия — это прежде всего процедура. Как считали голоса на УИК 512 в Москве

Демократия — это прежде всего процедура.  Как считали голоса на УИК 512 в Москве

Безусловно, нынешняя кампания навсегда останется в истории как потрясающий комплекс мероприятий, который был способен удивлять нас вновь и вновь до самого последнего момента. Стремительное развитие событий, очень странная нормативная и правовая база, которую никто не сумел нормально представить в нижнее звено комиссий, ошибки в учебных материалах для УИК, разнузданное недельное “голосование до дня голосования”, прямо нарушающее положения 1-ФКЗ, настоящий детектив с полным отсутствием описания статуса члена избирательной комиссии, на фоне которого многим ПСГ отказали в исполнении полномочий, игнорирование во многих комиссиях Письма заместителя председателя МГИК номер 02-02-896, где он фактически создал нормативную базу для действия 67-ФЗ в части статуса членов комиссии (без которой возникали такие вопросы, как, например, кто имеет право выдавать бюллетени? А это нигде в этот раз указано не было!), даже сотни просроченных УИК по всей стране и росписи в списке за давно мертвых избирателей в Москве (!) - кажется, что все это продолжалось не неделю, а целую вечность! И не смотря на все это, день голосования сумел принести свою порцию сюрпризов.

Меня зовут Михаил Воронков, я опытный общественный контролер выборов (после всего произошедшего вынужден избегать термина “Наблюдатель”, так как эта роль в этот раз была максимально искажена до противоположной), в самых разных статусах, в том числе с правом решающего голоса, я видел более 20 кампаний с декабря 2011 года, когда наблюдение на выборах из странного маргинального действия внезапно превратилось в авангард оппозиционного движения.

Эту кампанию я прошел в качестве члена территориальной избирательной комиссии Алтуфьевского района города Москвы с правом совещательного голоса от депутата Зубрилина Н.Г. Мне удалось посетить почти все участки в районе и составить личное мнение о каждой УИК. Почти на всех участках и руководство, и члены комиссии вели себя вполне дружелюбно, искренне обсуждали происходящее и в целом вызывали доверие и сотрудничали. К слову, это очень хорошая модель поведения, особенно на фоне существенного недоверия к избирательной системе в целом. Итак, почти на всех - кроме УИК 512. Особенно контраст был заметен на фоне соседнего - вход через холл - УИК 511. Распахнутая дверь, за которой встречает дружелюбный председатель, ни из каких запрошенных данных не делает секрета, полная атмосфера доверия. Но стоит выйти в холл и пересечь его, как упираешься в закрытую дверь, за которой тишина и ледяные взгляды членов комиссии. Данные удостоверения переписали на какой-то листик, сказали, что не похож на свое фото в паспорте, при всех моих перемещениях по участку обступали меня и так и перемещались всей толпой. Позже другой общественный контролер рассказал мне о своем опыте посещений этого УИК прошлой осенью - атмосфера полного недоверия, сложно получить документы, когда ходишь по участку, обступают со всех сторон. Отлично, где же будет самое эффективное наблюдение? Там, где мы доверяем комиссии меньше всего, и эта будет та комиссия, где меньше всего доверяют нам, так как доверие всегда взаимно. Заметьте, я постарался обойтись без аргумента “Им есть что скрывать”, которым, например, силовики так любят обосновывать бесконечные проверки и досмотры.

Днем 1 июля мы посетили УИК 512 вместе с другим общественным контролером Анной Антоновой, и она подкрепила мою уверенность в том, что это самый интересный УИК для наблюдения в районе. В это время подоспела важнейшая новость о том, что в обучающих материалах для УИК была допущена ошибка и акты от сейф-пакетов вовсе не упакованы вместе с пакетами, а очень даже доступны для ознакомления и получения заверенных копий, и это за пару часов до конца голосования, когда на сотни запросов об ознакомлении с такими актами было решительно отказано на фоне их принципиальной важности для контроля недельного “голосования до дня голосования”. Дружественный Член ТИК с ПРГ любезно согласился приехать в УИК 512 и содействовать выдаче копий этих актов, вместе с ним зачем-то приехали председатель и заместитель председателя ТИК, и совместными усилиями акты мне отдали. Шел восьмой час вечера, вот-вот должен был начаться подсчет.

Должен был, но не начинался. В рамках этой статьи я постараюсь все объяснять без сложных юридических цитат, но верить на слово не призываю - все нормативные и правовые документы о данном голосовании есть в открытом доступе. Итак, первое, что должно происходить после окончания голосования в 20 часов - это подсчет и погашение неиспользованных бюллетеней. Однако ни 20:00, ни даже 20:20 никакой работы с бюллетенями не велось, хотя все должно было происходить последовательно, открыто, и гласно. После нескольких вопросов об этом председателю УИК работа с бюллетенями все же началась, удалось уговорить считать их не по уголкам, а нормально, чтобы вообще было видно, что это бюллетени, а не листы бумаги. Дальше пошла работа со списками участников голосования, и она необъяснимо и серьезно затянулась почти на полтора часа, хотя по сути не представляла серьезной сложности - разумеется, если следовать процедурам. После внезапного завершения этого этапа председатель не стала оглашать число участников голосования по списку и даже вносить их в увеличенную форму не спешила, предложив сразу перейти к сейф-пакетам - пришлось настаивать и на оглашении, и на внесении. Ночь уже близко, мафия скоро проснется!

Но сначала еще немного скучной бюрократии. Работа с сейф-пакетами оказалась не столь очевидной, как представлялась на первый взгляд, в шестом по счету пакете бюллетеней нашлось на один больше, чем было выдано избирателям согласно актам (тем самым актам, которые так долго не давали смотреть и копировать из-за ошибки в обучающих материалах). Три контрольных пересчета не помогли, и комиссия приняла решение №1 аннулировать сейф-пакет (забегая вперед, это решение теперь этакое решение Шрёдингера - оно как бы было, но его как бы нет и копию его тоже не дали пока, хотя и обещали). На бюллетенях проставили записи о признании их недействительными, все как положено, но дальше восьмой, десятый и последний тринадцатый пакет на целых 154 бюллетеня повторили судьбу первого (временно недоступные решения УИК 512 №№ 2, 3, и 4). Судьба контрольных соотношений в итоговом протоколе повисла в воздухе, и сразу с переходом к следующему этапу по засовыванию бюллетеней в КОИБ комиссия параллельно перешла к поиску внутренних врагов, приведших к столь печальному развитию событий. Подозрения пали на единственного независимого члена комиссии с ПРГ от КПРФ (на кого же еще, не сами же мы так плохо работаем!), но благодаря тем самым актам быстро стало ясно, что это предположение несостоятельно. Между тем, версию такого вредительства стали всерьез рассматривать уже в ТИК, параллельно консультируясь с МГИК о возникшей ситуации. Решение, разумеется, нашлось, но именно такое вот решение нашлось, скажу так, совершенно напрасно. Ведь демократия - это прежде всего процедуры, и вот как раз процедурами и пожертвовал весь этот коллектив из УИК 512 и руководства ТИК Алтуфьевского района при поддержке МГИК.

Началось все, как водится в таких случаях, с попыток запретить видеосъемку, и не только видео, а даже аудио и даже просто молча стоять с телефоном с собеседником на том конце - нельзя! Я не шучу, комиссия реально прервала заседание с требованием, чтобы я положил трубку и под крики “Ты против коллектива-то не иди!” не продолжала заседание до тех пор, пока я трубку не положил. Жизнь меня к такому не готовила, но осталась аудиозапись этого позора для истории. Вообще это очень странно, в Москве уже очень давно со съемкой во всех комиссиях проблем не было и мотивы УИК 512 мне решительно неясны, доверия к ним это точно не прибавило.

Дальше - больше. Комиссия со скрипом продавила решение о “ручном пересчете” (предполагаю, его номер 5, жду его копию вместе с другими решениями в пакете, прямо как с поправками вышло), в котором один из членов комиссии засомневался. Забавный факт: в голосовании по данному решению пытались принять участие наблюдатели из общественной палаты. При поддержке присутствующего руководства ТИК на глазах изумленной публики начался и не ручной, и не пересчет. КОИБы со всеми бюллетенями остались не тронутыми, неиспользованные бюллетени остались где-то лежать в мешке, нет! Деятельность развернулась вокруг книг со списками участников голосования - снова, предыдущих полутора часов не хватило. На этом месте у комиссии случилась вторая истерика насчет видеосъемки, запечатленная на видео. Гласность действий комиссии пропала вместе с процедурой, ее гарантирующей, и комиссия далее совершала свои манипуляции без комментариев, а представители ТИК успокаивали, что вот закончит комиссия работу и тогда все скажут, только вот снимать ничего нельзя.

Добившись нужного результата в книгах, чтобы это ни значило в режиме молчания, комиссия перешла к урнам с бюллетенями, после вскрытия которых стала не сортировать их, а подсчитывать их число, что прямо запрещено и сделано это не просто так. На этом этапе комиссия явно действовала излишне решительно, поскольку члены УИК порвали три бюллетеня, что довольно хорошо слышно на видео, хотя и не видно, потому что обзор своих действий члены комиссии не предоставили. Причем не просто порвали,а у одного оторвали часть с отметками и стало невозможно установить ДА или НЕТ. И да, я тоже был утомлен необходимостью изумляться заново после буквально каждого их шага. Удивительно, что члены столько плохо подготовленного и мотивированного коллектива являются опытными участниками избирательного процесса и нет никаких разумных объяснений их непрофессионализму. Или есть?

Увы, это еще не финал истории. Оказывается, даже в этой ситуации можно было сделать еще хуже. После подсчета числа бюллетеней началась их одновременная сортировка сразу шестью членами комиссии без оглашения отметок, при этом решением о “ручном пересчете” недействительные согласно решениям 1, 2, 3, и 4 бюллетени из сейф-пакетов воскресли из мертвых и приняли участие в этом подсчете, хотя записи об их недействительности по правилам были сделаны поверх квадратиков для галочек и теперь сами галочки приходилось искать под этими надписями довольно-таки внимательно. Несмотря на указанные затруднения, этот этап прошел существенно быстрее предыдущих (снова передаем привет процедурам), и у нас наконец родился итоговый протокол.

В финале тоже не обошлось без сюрпризов, хотя это скорее обычная практика, когда копию протокола заверяют неправильно. Казалось бы, все там гораздо проще, чем весь день до того - но нет, не припомню ни одного случая за всю практику, чтобы до моего замечания комиссия сама указала дату и время заверения протокола. И я бы на этом так не настаивал, если бы не сложилась судебная практика о признании копий без даты и времени заверения недействительными, а за само такое неправильное заверение не была бы предусмотрена административная ответственность. В общем, и в этом вопросе УИК 512 ожиданий не обманули, а мне выдавали последнюю десятую копию - встала обратно очередь из молодежных общественно-палатных наблюдателей под горестное “Да я уже отправила и домой хотела идти”. Я первый раз за весь день задумался о своей физической безопасности.

Однако, демократия хороша тем, что немного работает даже при плохих процедурах. Два независимых члена ТИК с ПРГ, которые видели происходящее на участке в трансляции, подняли на заседании ТИК вопрос о признании всех результатов УИК 512 недействительными, проиграли голосование по этому решению 2 на 8 голосов, после чего написали об этом особое мнение к протоколу ТИК. Сергей и Евгений, спасибо за вашу позицию, по всей стране неравнодушные члены избирательных комиссий защищают процедуры подсчета голосов и результаты их работы легко видны по результатам участков, которые могут отличаться между двумя участками в одном маленьком поселке на десятки процентов!

Подробные жалобы были поданы в ТИК (отклонена), МГИК и ЦИК (ждем ответ). Были поданы письменные запросы о получении копий всех решений, принятых УИК 512 во время подсчета голосов, на заседании ТИК был объявлен срок выдачи этих документов 3 дня, они истекают 6 июля, пока ждем.

Я получил ценный опыт, а общество - важные сведения о ходе голосования, и моя позиция не оставила равнодушными других. Ради такого результата я годами занимался общественным контролем выборов и повышал качество процедур в самых разных комиссиях, даже тогда, когда избирательная кампания была мелкой и неинтересной, без интриги в итоговом результате и отсутствии вызывающих симпатию кандидатов. Все это обязательно пригодится, когда очередные выборы неожиданно для всех окажутся честными и конкурентными, а считать их будут те же самые избирательные комиссии, что и сейчас. Обязательно записывайтесь в члены избирательных комиссий, туда попасть довольно легко, а даже один независимый член комиссии может сделать очень много и, главное, от него общество узнает о происходящем.

Текст: Михаил Воронков "Гражданин Наблюдатель"

4.7.2020

Следующая запись

Предыдущая запись