Мы начинаем небольшую серию публикаций с личными свидетельствами и мнениями о том, как проходил эксперимент по электронному голосованию в Мосгордуму.
Сегодня у нас статья от Михаила Молоканова, ПРГ ТИК Бибирево.
Мои выводы про электронное голосование.
В прошедшее воскресенье я присутствовал на избирательном участке экспериментального электронного голосования №5002 в районе Бибирево в качестве члена вышестоящей комиссии (ТИК Бибирево). Закончилось это тем, что мной в ТИК была подана жалоба с требованием полной отмены результатов голосования на данном избирательном участке. А после отказа я приложил особое мнение к протоколу территориальной комиссии с аналогичными требованиями.
В чем же проблема? Казалось бы, люди голосуют, блокчейн на экране отображается, даже бюллетени напечатанные на принтере падают в урны, наблюдатели и члены комиссии сидят, смотрят на экраны и на падающие бюллетени и делают умный вид. А проблема в том, что это действо можно называть как угодно, но это не является выборами ни с точки зрения здравого смысла, ни с точки зрения законодательства. Все основополагающие принципы избирательного процесса не просто нарушаются, а начисто отсутствуют.
Открытость и гласность - вообще ноль, причем уже даже не по отношению к внешним наблюдателям, а ноль по отношению к членам комиссии. Никто из членов комиссий (независимо от квалификации) не имеет ни малейшего представления о том, что в реальности происходит на серверах mos.ru. И не имеет никаких механизмов для контроля происходящего. Соответственно, нарушен и принцип коллегиальности - выборы фактически проводит единолично ДИТ (Департамент информационных технологий), который не является коллегиальным органом, и совершенно не обременен требованиями избирательного законодательства.
Очевидно, что это не выборы. Это система "Активный избиратель", которая может выдать любой результат по требованию заказчика и никто об этом не узнает.
Возникает вопрос, можно ли в принципе улучшить систему электронного голосования, чтобы про нее можно было сказать, что это действительно достойная альтернатива обычному голосованию?
А вот тут все, на мой взгляд, зависит от нескольких критериев: во-первых, требуем ли мы, чтобы голосование было абсолютно тайным или нет и, во-вторых, какую электронную платформу мы используем.
При обычном бумажном голосовании происходит очень простой и наглядный процесс и за ним можно как-то уследить. Поэтому мы можем позволить не иметь возможности проверки результата, то есть полностью отвязать бюллетень от избирателя и позволить голосованию быть абсолютно тайным.
При электронном же голосовании множество важных процедур оказываются не просты и не наглядны, и практически единственной надежной проверкой корректности работы системы может быть только возможность проверки результата, то есть сохранение привязки бюллетеня к избирателю. В некотором роде это отказ от полной тайны голосования. Выглядит это, например, как код, который выдается избирателю, по которому можно "узнать" свою транзакцию в реестре голосования и убедиться, что голос учтен верно.
Единственной альтернативой такой проверки вероятно может быть использование универсальной публичной распределенной системы, которая проверяется ежедневно на других задачах и завоевала доверие к своей устойчивости от внешних воздействий. Что-то вроде международного блокчейна со смарт-контрактами.
Та же система, которая была использована в Москве на экспериментальном электронном голосовании в прошедшее воскресенье, не удовлетворяет ни одному из вышеописанных критериев.
Оглядываясь на международный опыт, можно также утверждать, что нигде в мире не существует электронного дистанционного голосования сочетающего в себе анонимность и прозрачность, поэтому даже очень развитые страны не спешат с его внедрением, и правильно делают.
Совершенно очевидно, что московский эксперимент должен быть признан неудачным, а его результаты аннулированы.
Текст: Михаил Молоканов, ПРГ ТИК Бибирево, участник "Гражданин наблюдатель"