Участникам общественного штаба по наблюдению за выборами Мэра Москвы было фактически отказано в доступе к материалам видеонаблюдения (записям веб-камер) с избирательных участков.
Подробнее это освещено в вышедшей в газете "Ведомости" 11 ноября 2013 г. статье "Видео с московских выборов оказалось доступно не всем":
http://www.vedomosti.ru/politics/news/18559291/vybory-ne-dlya-prosmotra
Комментарий юридической группы проекта "Гражданин Наблюдатель":
Затянувшаяся сверх всякого разумения история о видеоматериалах с московских избирательных участков 8-ого сентября вызывает ряд вопросов.
Во-первых: почему, собственно, материалами, полученными общественной комиссией при московской общественной палате, распоряжаются чиновники из МГИК, чью деятельность это наблюдение и призвано было в частности контролировать?
Во-вторых: какие именно технические трудности препятствуют передаче материалов альянсу наблюдателей, коль скоро носители для записи такого объёма информации представители альянса готовы предоставить в любой момент?
В-третьих: как могло получиться, что в соответствии с официальным ответом МГИК (предположительно организации, обладающей квалифицированной юр. службой), с просьбой о предоставлении материалов должен обращаться субъект не определённый ни одним законом --- "участник выборов" (на что справедливо указал А.Бузин)?
Странно выглядит и требование чиновников предоставить описание нарушений на участках, данные по которым были запрошены видеоматериалы. Вполне статистически достоверное пятипроцентное отличие результатов на участках, находившихся под контролем независимых наблюдателей (их примерно две трети), и прочих (по ним-то и запрашиваются данные камер наблюдения), хотя само по себе и не является поводом для отмены результатов выборов, но ставит их под большое сомнение. И, по крайней мере, служит достаточным основанием для внимательнейшего изучения всех фактов, к такому отличию приведших. То, что этой работе готовы посвятить своё время многие волонтёры альянса (а это значительные временные затраты), с несомненностью свидетельствует о высокой общественной значимости этой работы. Казалось бы те, кто так хвалился честностью и прозрачностью проведённых выборов, должны более всех других быть заинтересованы в результате подобной проверки. А если нет, то интересно почему?
Также следует заметить, что в данной ситуации сообществу наблюдателей было бы естественно рассчитывать получить некоторые комментарии со стороны Алексея Венедиктова, уверявшего московских избирателей в прозрачности предстоящих выборов, одной из гарантий которых и должны были стать эти самые данные видеонаблюдения. К сожалению их мы пока тоже не видим.