Отчет наблюдателя о выборах 4.12.2011 в УИК 2075 (р-н Академический, Москва) 
Авторы: Сергей Мельников, Ольшевская Л.Г.

Аннотация: На участке был вброс, голосование посторонних лиц без открепительных,манипуляции со списками. В файл включены 2 отчета по этому участку.

О политике: Такой дружной кооперации, как на этих выборах я просто не помню. Среди наблюдателей – молодёжь!!! Это здорово!!! Власть опешила и озверела одновременно.

Провал наблюдателя
На избирательный участок, расположенный в школе номер 199, я пришел за день довыборов, чтобы познакомиться с комиссией. Общаясь с председателем и секретарем, уловил небольшую нервозность в их действиях. В частности, секретарь, посмотрев на аккредитационный документ, произнес: «Так, по 5-е число… Вы будете здесь до 12-ти часов, а потом пойдете… Хотя посмотрим». Я ответил, немного ошарашенный: «Как пойду? Я останусь». Секретарь покачал головой, не выразив ни одобрения, ни недовольства, но общий настрой отношения к комиссии задал. Председатель рассказал о расположении столов; наблюдатели располагались с двух сторон от них и могли визуально контролировать происходящее за ними. Утром, однако, наблюдателям предоставили места только с одной стороны от столов, а стол, за которым голосуют по открепительным и вносят в дополнительный список, располагался от наблюдателей дальше других столов. Урны при этом расположились так, что в случае столпотворения избирателей их не было бы видно вообще. Мы с коллегами по проекту (всего нас было трое) были недовольны, но не решились тут же требовать от председателя УИК смены их расположения. Это было нашим большим недочетом.

Избирательная комиссия, которая на предыдущих выборах на этом участке состояла из школьных учителей, теперь процентов на 80 состояла из представителей некого ООО «Ска». Председатель общался с членами комиссии как с подчиненными, за исключением, разве что, секретаря, более подкованного в юридических вопросах. Наблюдатели от «ЕР» действовали заодно с комиссией, а наблюдатели от «КПРФ» не препятствовали их действиям на протяжении всех выборов. Впрочем, не со зла, а из-за незнания. Представители же «ГН» с самого утра заметили, что к человеку, обслуживающему голосующих по открепительным удостоверениям, который в дополнение к этому обслуживал еще несколько домов, подходит значительно большее число людей, чем к другим представителям комиссии. Да и урн на самом деле не было видно (это хорошо отражено на вот этом видео). Ходить по участку нам запрещал лично председатель – в том числе, загораживая проход (пространство, впрочем, на самом деле было очень узким). Мы написали жалобу по поводу этого, однако председатель затягивал ее рассмотрение. Вскоре на участок приехали представители ТИКа, и мы изложили свои требования уже им. Представители ТИКа – два мужчины средних лет – вначале сопротивлялись, но в итоге (спустя два часа после прихода ТИК) председатель соблаговолил переставить урны и позволил посадить одного наблюдателя близко к ним.

Беда в том, что к этому времени грязное дело уже было успешно завершено. К примеру, мы заметили, как к человеку, записывающему голосующих по открепительным удостоверениям (стол номер 4), подошел бомжеватого вида мужичок в кожаной куртке и сказал громко фразу: «Я из «Ска»». А это как раз компания, к которой принадлежат члены комиссии! Затем еще несколько таких, бомжеватых, подходили к столу – однако, издалека их паспорта не было видно, мы не смогли заметить, содержали ли их паспорта вкладыши или что-то подобное. Только здесь мы сообразили, что за столом номер 4 сидел единственный в комиссии мужчина! Тут не надо было никаких цветочков как опознавательных знаков – карусельщикам было ясно, к кому подходить. Затем член УИК от "ГН" заявляет о том, что ей удалось заметить вброс бюллетеней, совершенный человеком наркоманского вида. Остановить его она не успела, а другие два представителя «ГН» общались с председателем относительно передвижения урн. Стало ясно, что миссия по предотвращению нарушений провалилась. Теперь наше дело – зафиксировать их и отразить картину происходящего. После обеда никаких эксцессов уже не происходило. На участок приезжали корреспонденты от газеты «Яблока» - предупреждали о молодых «карусельщиках», но в итоге к нам на участок они так и не зашли, а председатель комиссии требовал, чтобы «яблочники» немедленно уходили.

Член УИК от «ГН» следила за правильностью выполнения процедуры голосования на дому и в целом за действиями комиссий, заставляя их следовать букве закона. Я и наблюдатель от «ГН» терпеливо считали явку, сверяя данные с официальными и фиксируя подозрительных лиц на фото и видео. Параллельно мы случайно узнали от неангажированного (вероятно) члена комиссии о том, что за одним из столов, к которому подходило не так много людей, явка была сопоставимой с той, что была за столом № 4.Мы, естественно ждали, что женщина, сидящая за столом, станет судорожно вписывать дополнительных людей в книги, но этого так и не произошло. И стало понятно почему! После финальной работы со списками нам не огласили результаты по каждой книге, а члену УИК от «ГН» не дали ознакомиться с данными подробно. Но и без этого она заметила несоответствие числа проголосовавших итоговому результату на страницах. Во время извлечения бюллетеней нам удалось заметить пачку и зафиксировать это на видео. При том, что комиссия агрессивно сопротивлялась съемке, отнять пачку не получилось, так как комиссия оккупировала столы, встав единым кругом. Член УИК от «ГН», естественно, написала жалобы и по поводу вброса и по поводу книг, и тут же поехала в ТИК. Подсчет проводился уже в спокойной обстановке. Ручкой протокол начали заполнять ближе к 3.00 чтобы фальшивые цифры сошлись. Копии протокола мы получили до поездки комиссии в ТИК, хотя давать их нам не хотели. В итоге в протоколе стоит число выданных бюллетеней – 1094, хотя по нашим подсчетам на участок явилось 979 человек. Вброс, +115; не будь его, 39% официально отданных за «ЕР» сократилось бы значительно. По моим подсчетам - до 32%. Мне мешал решительно действовать статус представителя СМИ. Как оказалось, по закону им многое не запрещено, но не так много разрешено. Я регулярно звонил в штаб, спрашивая, могу ли я подписывать жалобы и обращался с другими вопросами, но внятных ответов не получал. Комиссия удивлялась моим регулярным замечаниям и постоянно пеняла на мой статус. Постоянно запрещали снимать на видео, но никак не могли меня убедить в том, что этого делать нельзя. Вообще, было видно, что председатель хотел, чтобы все на участке было шито-крыто, и дальше угроз не заходил, скорее всего он не пошел бы на наше удаление. Жаль, что мы поняли это слишком поздно. Командой «ГН» мы сработались хорошо, регулярно консультировали друг друга. Жаль, однако, что получилось лишь понять и зафиксировать злодеяния (и, может быть, сократить их масштабы), но не предотвратить их. Жалобы члена УИК от «ГН» были рассмотрены ТИКом, по ним получен отрицательный ответ.

Видео с нарушениями

Отчет от члена УИК № 2075 Академического р-на Москвы с правом совещательного голоса от партии «Яблоко» - Ольшевской Л.Г.
В отличие от всех предыдущих выборов, где членами данной УИК были учителя и администрация школы, в этот раз УИК почти полностью (9 человек из 14) состояла из сотрудников ООО «СКА», связанного со строительством и ремонтом ЖКХ, во главе с директором этого ООО г-ном Киприяновым Петром Эдуардовичем. Перед официальным открытием участка произошли прения по поводу регистрации наблюдателя от СМИ, в итоге – зарегистрировали. Таким образом, нас стало трое – от СМИ, член УИК от «Яблока» с ПСГ и наблюдателя от «Яблока». К сожалению, член УИК от КПРФ на нашем участке с правом решающего голоса (пожилая бабулька) была не на нашей стороне, её всё устраивало, и наши жалобы, и протесты ей не нравились. У неё был блокнот наблюдателя от КПРФ, очень хороший и дельный (у меня он тоже был). На мои предложения по ходу процесса написать жалобы, в соответствии с её блокнотом, она сказала, что не хочет, что её все устраивает и она не видит никаких нарушений. Этой наблюдательнице от КПРФ разрешалось ходить по участку, т.е. вдоль столов членов УИК с книгами и до урн. На мой резонный вопрос о неравном положении наблюдателей от разных партий (представителю КПРФ разрешалось ходить, а мне, представителю «Яблоко» – нет) ответа от Председателя не было.

Место для наблюдателей было выбрано продуманно, так, чтобы при большом скоплении народа у стола, стоящего рядом с урнами, момент опускания бюллетеней был не виден. Утром, когда явка избирателей была невелика, нам это доказать никак не удавалось (урны были в поле нашего наблюдения). После 11-00, когда явка стала большой, мы неоднократно обращались с жалобами и к Председателю, и к секретарю о невозможности наблюдения за процессом голосования. Написали коллективную жалобу. С трудом, после звонка в ТИК, приняли. Необходимо сказать, что назначение этого стола, стоящего рядом с урнами, было выбрано не случайно: у него постоянно скапливался народ, т.к. за ним было закреплено гораздо больше домов, чем за другими столами, кроме того, за этим столом получали бюллетени голосующие по открепительным удостоверениям и по дополнительному списку. Там была книга № 4, к которой отдельно прикреплялся дополнительный список (у нас он был на 3-х отдельных листах, отдельно от книги, не прошит), и в эту-то книгу вносились окончательные данные по участку.

Отмечу, что при попытке наблюдателя от СМИ сфотографировать таблички с адресами и номерами домов наш Председатель очень занервничал. И вообще, как только мы делали попытки приблизиться к этой книге – мы получали настоящий отпор. Это было сделано не случайно. Слишком велика была разница между жителями района и людьми, которые целенаправленно подходили к этому столу. Один мужчина подошел и сказал: «Я из СКА». У него взяли паспорт, зарегистрировали и выдали бюллетень. На мои вопросы секретарь ответил, что этот человек писал заявление за 3 дня до голосования, он внесен в дополнительный список, сам этот человек из Тулы, живет в Москве в общежитии. Секретарь всегда подходил к этим людям, которые резко отличались от жителей района.Затем пришли еще двое с паспортами. На мою просьбу показать пальцем в дополнительном списке их фамилии секретарь был вынужден проверить их паспорта и, не найдя их в доп.списке, отправить их с участка.После пресечения данного нарушения у нас повалили люди с открепительными.  

Вопрос: листы дополнительного списка у нас были отдельные, на скрепочке, не подшитые к последней книге. А как должно быть? Наконец приехали по нашей жалобе люди из ТИК. Глава ТИК не усмотрел нарушения по нашему месту наблюдения Я демонстративно встала на стул и продолжала так наблюдать. Народу прибавлялось. Подъехали еще две женщины из ТИК. Одна из них – от ЛДПР. Пообещали разобраться.

Днем мы стали замечать, что очень активно Председатель носит чистые бюллетени к одному столу (книга № 3), хотя явка у неё была ниже среднего. Наша ошибка – не проверили эти бюллетени «на чистоту», настолько быстро он пробегал с ними мимо нас. Приехали еще раз Председатель ТИК и его зам, зашли в другое помещение, где была орг.комната – опять спорили по поводу мест для наблюдателей. И тут я поняла, что мы оставили наши урны без присмотра. Возвращаюсь – и тут передо мной молодой человек криминальной наружности опустил пачку (!) плюс один бюллетень. Я ору: что вы сделали, я видела вброс, милиция! Тишина. Наркоман делает ноги. Председатель орет, что сейчас же за клевету удаляет меня. Я ору, что это преступление, прошу посмотреть видео, т.к. в школе ведется видеонаблюдение. Участковый разводит руками. Но меня не удаляют!

После пика посещаемости нам меняют место для наблюдений. Ходить мне так и не позволяется. Теперь мы понимаем, что основные нарушения будут в книгах № 3 и № 4, мы держим их в поле зрения: теперь они ничего лишнего в книгах не пишут! Визуально видим, когда они переворачивают страницы, что на каждом листе – по 3-4 заполненных строчек, ну иногда 5-6 максимум.

Второй вброс я просто физически не смогла предотвратить. Также в «пиковое» время зашел мужчина лет 55, похожий на работника из «СКА», подмигнул Председателю. Я кинулась к столу, где его будут регистрировать, но Председатель просто встал и заслонил мне проход – см. фото. Я возмущаюсь – в ответ угроза удаления. Все стало понятно, и от этого стало грустно. В таком настроении мы досидели до вскрытия урн.

Но до этого момента проходила долгая работа сначала карандашами в книгах. Особенно долго «мучилась» книга № 4 (итоговая). Секретарь подходил к нему, долго объяснял что-то, куда что надо вписывать и т.д. Уходил в орг. комнату, звонил, снова подходил к книгам, снова давал указания. Так мы сидели до 24-00. Видимо, ждали указаний. Я попросила этого секретаря, чтобы меня визуально хотя бы ознакомили с содержанием книг перед открытием урн. Он сказал, что передаст мою просьбу Председателю.

Приблизительно в полпервого собрались вскрывать урны. Я напомнила о своей просьбе посмотреть книги. Подошла с Председателем к книге № 3 – он встал ко мне своей широкой спиной и начал быстро-быстро пролистывать ее. Опытным счетоводским взглядом в итоговых графах я увидела цифры, совершенно отличающиеся от кол-ва заполненных строк: там, где было заполнено 3 строки, в итоге стояло 12, и так по всей книге! Я сказала, что увидела грубые нарушения работы со списком избирателей. Председатель молча закрыл книги и унес их в орг.комнату. Тут уже не выдержала я: предупредив оставшихся 2-х наблюдателей, чтобы вели себя «хорошо» и дождались копий протокола, сказала, что не собираюсь участвовать в подтасовке нечестных выборов и подаю жалобы о книгах и о вбросе. После многочисленных звонков в ТИК у меня приняли жалобы.

В это же время происходило вскрытие урн. В каждой из урн было обнаружено по 1 пачке вброса. Представитель от СМИ стал снимать их, поднялся скандал, отбивались, я приставала со своими жалобами. Я попросила выпустить меня с участка, на что Председатель сказал, что участок закрыт, и он не будет никого ни впускать, ни выпускать. Я к участковому – тот говорит, что руководит всем Председатель. Я звоню снова в ТИК – Председатель выпускает. Еду в ТИК, подаю жалобу и прошу ТИК посмотреть книгу  № 3. Ну и получаю на следующий день ответ – всё хорошо, прекрасная маркиза.

Просмотрено, нарушений не выявлено. Я снова жалобу – кто смотрел, где акт, подписи.

Жду ответа.

Выводы:

1. Такой дружной кооперации, как на этих выборах я просто не помню. Среди наблюдателей – молодёжь!!! Это здорово!!! 

2. Власть опешила и озверела одновременно.

3. Необходимо формировать свои коллективы избирательных комиссий, как на нашем участке было с ООО «СКА». В нашей районной газете, посвященной номерам УИК, было объявление о приглашении в УИКи! Да, мы были с правом совещательного голоса, а нужно занять как можно больше позиций с правом решающего голоса.

4. Может, нам создавать свои ООО перед выборами? (Шутка)

5. Да, в этот раз свои люди в ТИК очень помогли, но нужно еще больше людей от всех партий там! Юристам предлагаю продумать все варианты внедрения в УИКи.