УИК 1680 (Даниловский район) Дмитрий Черный            
[предполагаемый вброс, выдача избирателю заполненного за ЕР бюллетеня, скандал с потасовкой, удаление наблюдателя, подмена протокола] 

 Отчет о выборах 4 декабря 2011 г. на УИК 1680 (Даниловский район г. Москвы):

Итог выборов:

1) Задание мы провалили. Председателю удалось незаметно для нас обеспечить вброс достаточный, чтобы ЕР получило 43% голосов. Немного радует только то, что на соседнем участке вообще при явке 33% к середине дня закончились  бюллетени - у нас все же такого ужаса не было. =)

2) Жадность фраера сгубила. 43% им показалось мало, поэтому они уже в ТИКе переписали результат на 55,7% для ЕР. При этом у нас остались копии протокола с 43%. Сейчас готовимся идти в суд.

3) У нас был достаточно сложный участок как в плане агрессивности окружения (председатель комиссии и директор школы были готовы обеспечить вброс любой ценой и обеспечили, да и персонажи они, судя по всему, совершенно бессовестные), так и в плане конфигурации самого участка, поэтому мы получили неплохой опыт. Все, что написано ниже - это подобие "работы над ошибками", чтобы донести опыт до других и попытаться избежать наших ошибок в дальнейшем.

Подготовка:

3 декабря (накануне выборов) примерно в 17:40 я пришел в школу 547, чтобы познакомиться с избирательной комиссией. Знакомство прошло нормально, я заметил, что конфигурация участка неудобна для наблюдения (они сослались на схему, утвержденную ТИКом), но не стал заявлять жалоб. Еще я не стал делать нескольких вещей, что было ошибкой.

"Работа над ошибками" на будущее:

1) Нужно переписать себе весь состав комиссии - когда они понимают, что их знают поименно, то это дисциплинирует.

2) Нужно внимательно осмотреть помещение для голосования на предмет удобства для наблюдения и, если есть претензии, то сразу заявлять их в виде жалоб. В день голосования делать это будет некогда, поэтому шансы на удовлетворение жалоб равны нулю. Если сделать это заранее, то есть шанс, что что-то изменится. Это важно, так как невозможность видеть одновременно все урны (кроме переносных, так как там все равно много не вбросишь) будет означать, что подсчитать количество реально получивших бюллетени людей может быть очень сложно. В этом случае проверить, был ли вброс, нереально.

3) Нужно обязательно ознакомиться со списками избирателей и настоять на том, чтобы они были прошиты и правильно оформлены, как положено по закону - не позднее дня, предшествующего дню выборов (без посторонних пометок, стоит выборочно проверить, не дублируются ли записи и т.п.). Ради этого стоит дождаться времени окончания работы комиссии и если что-то не так, то начинать день выборов сразу с жалобы. Это мегаважно, списки избирателей - основной инструмент фальсификаций.

4) Желательно, чтобы в участок пришли познакомиться все наблюдатели, чтобы комиссия заранее понимала, что наблюдателей будет много. При этом можно не показывать, что наблюдатели чем-то объединены и будут работать в команде - в нашем случае для комиссии это стало неприятным сюрпризом.

5) Желательно, чтобы в команде наблюдателей был один или два члена УИК с ПСГ - невозможность удалить такого человека - это очень крутое подспорье в работе. Потому что после окончания голосования наблюдателей стараются удалить, а с членом УИК этого сделать нельзя.

6) Также крайне желательно, чтобы в команде был представитель СМИ, так как представитель СМИ может ссылаться на прямое разрешение закона осуществлять фото- и видеосъемку.

7) Я получил мандат члена УИК с ПСГ только днем 3 декабря. По итогам выборов понимаю, что нужно было пробовать получить раньше и идти знакомиться с комиссией заранее (хотя бы в субботу утром) и провести с комиссией больше времени  - так было бы больше шансов повлиять на ситуацию в пользу соблюдения законности, возможно, заставить их отказаться от нарушений.

Голосование:

4 декабря (в день выборов) мы пришли в УИК в 7.30 утра, комиссия уже была в сборе и как раз собиралась запечатывать урны.

Мы увидели несколько нарушений, которые касались размещения комиссии. Поначалу они показались не очень важными, но в итоге повлияли на то, что мы пропустили вброс.

Дело в том, что участок был расположен в коридоре школы (в спортивном зале, по словам комиссии, было очень холодно), столов для выдачи бюллетеней было 10 штук, и они стояли вдоль коридора длиной метров 30. Чтобы контролировать выдачу бюллетеней, нужно было постоянно перемещаться вдоль коридора. Ходить вдоль коридора нам не особо препятствовали, потому что ругаться одновременно с тремя наблюдателями у них просто не было сил (хотя формально нам указали на место для наблюдателей в конце коридора, где была видна только одна урна). Но две стационарные урны были расположены в двух противоположных концах коридора, а ширмы расположены так, что отгораживали урны друг от друга и от столов со списками избирателей. Увидеть обе урны одновременно было невозможно (в нарушение закона) - как только ты начинаешь идти вдоль коридора, то сразу теряешь из виду одну из урн. Вдобавок в коридор можно было войти с обоих концов, то есть люди заходили и так, и этак. Посчитать реальное количество избирателей, которые получили бюллетени, таким образом, было ОЧЕНЬ сложно (сразу скажу - у нас не получилось). 

Кроме того, помимо помещения для голосования, на участке было также помещение для подсчета голосов, которое было оборудовано в отдельном кабинете, в который можно было закрыть дверь. Именно в этом кабинете висела увеличенная копия протокола и лежали переносные урны (после требования наблюдателей переносные урны положили в общем зале), а также были сложены бюллетени и иная документация УИК. Такое расположение помещений делало невозможной проверку того, как и в каком количестве членам УИК выдаются бюллетени, не отвлекаясь от наблюдения за голосованием и урнами. У нас банально не хватало людей, чтобы охватить все объекты для наблюдения.

Представителя СМИ сразу отказались пускать на участок. Для того, чтобы разрешить проблему, пришлось скандалить, разговаривать по мобильному телефону председателя УИК с неизвестным куратором в ТИКе. В итоге представитель СМИ был допущен на участок. Скандал с допуском представителя СМИ разрешился относительно быстро еще и потому, что поджимало время и нужно было открывать участок.

Затем мы предъявили наши направления Председателю УИК, она проставила на них отметки о принятии.

Затем мы попросили ознакомиться со списками избирателей, но Председатель УИК заявила, что нам нужно срочно запечатывать урны. Это было сделано корректно (хотя и до наступления 8.00), урны были пустыми.

Мы подали жалобу на расположение урн, но она не была удовлетворена. К сожалению, когда урны были опечатаны, то наступило 8.00 и на участок пошли избиратели. Поэтому в книгах нам покопаться толком так и не удалось (а в дальнейшем все наши попытки это сделать вызывали отчаянное сопротивление и скандалы).

Тогда мы распределились по участку так, что один из нас смотрел за одной урной, второй - за другой урной, а третий - за столом с дополнительным списком.

На момент начала голосования члены комиссии (председатель или секретарь, не помню точно, кто именно) сообщили мне о том, что на участке зарегистрировано 2095 избирателей (сказали, что вычли умерших и выбывших по открепительным). При этом на 3 декабря 2011 г. они мне говорили о 2183 избирателях, и в списке избирателей было именно столько (2179 зарегистрированных + 4 человека в дополнительном списке). Даже если из них вычесть 50 выданных открепительных + 13 открепительных, которые были выданы в ТИКе, то цифры не бьются. На момент начала голосования считать и выяснять подробности времени просто не было, так как нас было всего трое, а сразу после 8.00 на участке стали появляться люди, которые подходили в основном к столу Председателя УИК, за которым сидела сама председатель и секретарь УИК. Люди в очереди на вопросы, откуда они - отмалчивались или бормотали что-то невнятное. У нас есть видеозапись очереди.

На столе у председателя УИК лежало несколько ничем не скрепленных листов бумаги со списком, по которому эти люди осуществляли голосование. Я попросил посмотреть на список, но мне было отказано со ссылкой на то, что я мешаю голосованию ("не видите очередь, что ли?"). Когда я заметил, что список не прошит, то потребовал прошить его, но это было сделано только через час или два. К тому времени по списку проголосовало 42 человека. Всего в списке было 103 человека. Во время голосования одного из людей по списку мне показалось, что он опустил в урну не один бюллетень, а два или три сразу (это было в 9:01, зафиксировать момент на видео не удалось - камера была направлена в другую сторону в этот момент), но я был не уверен в этом, а остальные голосовали вроде нормально.

После долгих препирательств, подачи мной под отметку заявления об ознакомлении с дополнительным списком, когда я уже написал жалобу в ТИК и собирался ее везти, я показал жалобу одному из членов комиссии с решающим голосом от СР (было уже в районе 5 часов вечера). Он заинтересовался, вместе мы убедили одного из членов комиссии показать нам дополнительный список и узнали, на основании чего он составлен (ранее мне говорили, что он "спущен" из ТИКа). Это были заявления граждан о том, что они работают на "предприятии непрерывного цикла" и не могут голосовать по месту жительства. В списке были люди не только из разных районов Москвы, но и из других городов (например, один из Омска). Разумеется, никаких подтверждений этого факта в заявлениях не было. Правда, заявления были составлены в разные даты (в период с 21 по 25 ноября 2011 г.) и в основном разным почерком. Так как УИК имеет полное право удовлетворять подобные заявления, то я отказался от подачи жалобы в ТИК ввиду явной бесперспективности и риска не успеть к началу подсчета голосов.

Еще одна мораль - о своих претензиях лучше спрашивать других членов комиссии - шанс получить поддержку довольно велик, особенно от членов комиссии с решающим голосом от партий.

В отношении представителя СМИ Председатель в течение дня несколько раз предпринимала попытки его удалить с участка за видеосъемку, при этом ссылалась на (1) то, что он снимает лица, а это якобы персональные данные; (2) то, что у него нет аккредитации, а она якобы нужна. Попытки продолжались с завидной регулярностью, в том числи при помощи откровенных провокаций (председателю комиссии недовольные избиратели подали две или три жалобы на то, что в помещении УИК ведется видеосъемка). К сожалению, примерно в середине дня представитель СМИ был вынужден покинуть нас по причине плохого самочувствия (подскочило давление, начал терять сознание). С этого момента и почти до самого подсчета голосов мы остались вдвоем, примерно в 19:30 на замену приехал Дмитрий Яковлев с направлением от ЛДПР (его ранее удалили с другого участка, он ходил в суд, но без толку - суд отложил заседание; мораль - не надо ждать суда, лучше сразу ехать на другой участок).

День прошел в попытках совместить подсчет проходящих избирателей, наблюдение за урной, ругань с председателем по поводу списков избирателей и других вопросов (например, она дважды пыталась выпроводить меня и другого наблюдателя на выездное голосование и очень возмущалась, когда выяснилось, что ехать - это наше право, но не обязанность). Оказалось, что сделать хорошо все вместе вдвоем практически невозможно. Вдобавок помещение, где членам комиссии выдавались бюллетени, вообще было вне нашего поля зрения. Пару раз появлялась директор школы и мы с ней ругались.

Из забавного - на участок через час после открытия пришла женщина с мандатом наблюдателя от партии "Яблоко" (мы тоже были от "Яблока"). Я думал - это провокация и сейчас будут выдавливать нашего наблюдателя, но оказалось, что это просто ошибка, все обошлось, женщина еще раз приходила вечером узнать, как дела. к председателю подходили люди и спрашивали, почему нет мест для наблюдателей. То есть люди по незнанию хотели, чтобы наблюдателей обеспечили столами, стульями и прочим. Председатель пользовалась этими просьбами, чтобы в очередной раз поднять вопрос о том, что наблюдатели должны сидеть только на своем месте.

Один раз подошла возмущенная женщина и сказала, что ей выдали бюллетень, который УЖЕ был заполнен за ЕР. Я, по неопытности и в силу общего бардака, просто не сообразил, КАК мне повезло, и что нужно срочно искать, где ей выдали этот бюллетень, искать там другие подобные, вызывать полицию и поднимать скандал. Бюллетень с нашего согласия (сдуру-сдуру, блин!) просто погасили, но контакты женщины я записал (она уже согласилась выступить свидетелем в суде).

Много раз (человек 7 в общей сложности) подходили люди, которые сообщали о том, что в списках избирателей содержатся фамилии тех, кто уже давно умер или не прописан на участке. Я настаивал в этих случаях, чтобы комиссия ставила соответствующие пометки в книгах. А в конце дня одна такая "умершая"  бабушка появилась во плоти и устроила локальный скандал (председатель комиссии опять же это мне поставила в вину). Честно говоря, до сих пор не понимаю, что нужно делать в случаях, когда избиратели говорят про ошибки в списках. =)

Больше ничего достойного внимания днем не произошло. Вбросов мы не заметили, хотя, судя по всему, они были. При подобной конфигурации участка заметить это было сложно, возможно действовать нужно было более решительно (правда тогда велика вероятность, что наблюдателя просто удалили бы с участка - председатель была настроена откровенно агрессивно). В общем, слажали. 

"Работа над ошибками" на будущее:

1) На участке нужно минимум три (а лучше четыре) человека с четким распределением обязанностей: двое держат урны, один ходит по книгам, один отвечает на постоянные приставания председателя и остальных членов комиссии, подносит еду и подменяет других (в туалет и т.п.) и т.д.

2) Нужно обязательно иметь телефон человека в ТИКе, что обращаться в сложных ситуациях, это дисциплинирует комиссию необычайно (когда к нам приходили наблюдатели от КПРФ и Яблока из ТИКа, то председатель вытягивалась по струнке прямо).

3) Помимо телефона штаба "Гражданина Наблюдателя" желательно еще иметь телефон штаба партии, от которой ты формально записан наблюдателем. Они тоже иногда могут помочь.

4) Председатель УИК - главное лицо в УИК и лично несет ответственность за фальсификации (в том смысле, что именно он их должен обеспечить и именно с него кукловоды спрашивают за результат). Это приводит к тому, что чаще всего рядовые члены УИК вообще не хотят ничего решать и делать без указания председателя. Председатель все делает сам. Поэтому если планируется вброс, то он будет вероятнее всего оформляться именно за столом, за которым сидит председатель или зампредседателя УИК.

5) У членов комиссии небогатая фантазия и закона они не знают. Поэтому список претензий к наблюдателям довольно короткий: "нельзя снимать видео/фото", "нельзя ходить по залу", "не дам знакомиться со списком избирателей", "вы обязаны мне подчиняться, я же председатель", может еще кто-то что-то дополнит. На будущее имеет смысл по этому списку сделать короткую памятку (типа FAQ) с цитатами из закона - это облегчает поиск.

6) Проявление каких-либо эмоций со стороны наблюдателей крайне нежелательно - это изматывает эмоционально и не дает эффекта. Наилучшая стратегия - просто механически цитировать закон снова и снова и настаивать на своем до тех пор, пока требование не будет выполнено. Без эмоций, без попыток убедить - к сожалению, опыт показал, что в работниках комиссии  на выборах просто нет ничего человеческого и убеждать их бесполезно, имеет смысл только требовать.

7) Наблюдателю важно понимать, что наше наблюдение на самом деле направлено не на соблюдение процедуры до мелочей, а на предотвращение только тех нарушений, которые реально могут повлиять на результат - вбросов, каруселей, голосования по несшитым спискам, голосования за других людей. Все эти нарушения НЕВОЗМОЖНЫ без содействия УИК (просто потому, что бюллетени изготавливаются в самом УИКе, никто, кроме самого УИКа, не может предоставить вбрасывальщикам действительные бюллетени этой комиссии). Поэтому:

(а) пофиг на мелкие нарушения, важно четко понимать контрольные точки: контролировать урны, следить за списками избирателей, проверять комиссию при подсчете голосов;

(б) проявление ЛЮБОЙ попытки ограничить ваши права или ущемить вас со стороны членов УИК необходимо воспринимать как признак того, что они ищут возможность вас обмануть или отвлечь, реагировать соответственно - усиливать внимание.

8) Некоторые вещи означают, что на участке нарушения ТОЧНО будут. Например, избирателю дали бюллетень, в котором уже стоит галочка за ЕР - это значит, что бюллетень подготовлен для вброса. Очередь больше 5 человек к одному из столиков - стопудово подготовка ко вбросу. В подобных случаях надо либо подходить и смотреть во все глаза, либо орать благим матом и звать полицию, останавливать голосование и скандалить.

9) Не надо стесняться потребовать самим перепроверить бумаги, браться за бюллетени и книги и т.п., вести себя уверенно - как хозяева, а не как гости. Идеально - вообще разрешения ни на что не спрашивать, на претензии отвечать цитатами из закона.

10) Не нужно бояться спорить с членами УИК при избирателях - например, просить убедиться, что запись об избирателе вносится в строчку с его фамилией, а не с чужой. Члены УИК как раз не любят гласности и если избиратель не свой, то лучше покажут документ, чтобы замять скандал. А если не показывают, значит, вы их поймали и можно требовать милицию - скорее всего, такой избиратель просто убежит. 

Подсчет:

Перед началом подсчета член УИК с решающим голосом от СР (единственный, кто нас поддерживал) внезапно сослался на болезнь и свалил с участка - потом я понял, что он, возможно, просто не хотел подписывать заведомо кривой протокол.

Поначалу все пошло нормально - председатель собиралась сразу вскрывать урны, но мы заставили комиссию сначала погасить неиспользованные бюллетени (их оказалось меньше ожидаемого и мы окончательно поняли, что провалили вброс), потом поработать со списками и только потом приступать к урнам. Правда комиссия несколько напряглась по поводу времени, но несильно.

На этапе проверки книг я не стал требовать перепроверить на выбор одну из книг - это тоже считаю своей ошибкой (Дима Яковлев предлагал, но я отказался) - лучше нарваться на отказ, чем не попробовать.

Вся комиссия хором воспротивилась тому, чтобы мы снимали момент открытия урн. Наблюдатель от ЕР (молодой и дерзкий парнишка) заявил: "вы не будете снимать" в ультимативной форме. После примерно 15 минут хорового вопля мы все же добились возможности снять, как открываются урны - с условием, что не будем снимать лица комиссии.

Когда открывали стационарные урны, то мне показалось, что мужчины - члены комиссии с РГ - как-то уж очень активно их трясли - похоже было, будто они хотят перемешать содержимое. Часть бюллетеней даже разлетелась по комнате, ну да хрен с ним - все равно уже провалили. Пачек бюллетеней внутри не оказалось - видимо, технология вброса отработана лучше с прошлых выборов - теперь вбрасываемые бюллетени не складывают пачкой, а складывают по отдельности, а уже затем складывают в пачку - при падении в урну они либо разваливаются, либо после вскрытия урны не выглядят так уж криминально.

А вот на этапе сортировки бюллетеней и подсчета бюллетеней нам на соблюдении закона настоять не удалось. Комиссия в один голос заявила, что сортировать и считать бюллетени по одному они не намерены.

К тому же в момент, когда бюллетени были посчитаны и председатель начала оглашать предварительные результаты, то я начал записывать результаты в чеклист, а один из нас начал снимать процесс на камеру и начался безобразнейший скандал. Предмет скандала не стоил выеденного яйца (члены комиссии сочли, что мы не имеем права записывать промежуточные результаты - у нас вырывали чекисты и пытались отнять камеру), но члены комиссии сбрасывали накопившиеся за день эмоции и остановить их не было никакой возможности. Кричали все. Наблюдатель от ЕР и учительница физкультуры (подвыпившая мерзкая баба) пытались силой помешать снимать на камеру все это безобразие, возникла небольшая потасовка даже. В общем, в итоге наблюдателя обвинили в том, что он снимал лица комиссии, и удалили единогласным решением с привлечением полиции. Весь скандал и удаление заняли более часа по времени. Решение на руки дать отказались, сфотографировать его потом тоже не удалось. После этого инцидента комиссия сплотилась против наблюдателей и окончательно отморозилась (нам говорили, что мы ведем себя беспардонно и нагло, что мы считаем, что все должно делаться только по-нашему, что нам идут на встречу, а мы ведем себя неблагодарно и некрасиво и т.п.). В итоге проверить подсчет нам не дали, итоговое заседание комиссии проводить не стали, наши жалобы рассматривать не стали, быстро подбили контрольные соотношения (сначала неправильно посчитали число выданных бюллетеней), нам выдали копии протокола, причем председатель комиссии наотрез отказалась заверять их надлежащим образом - вместо того, чтобы поставить свою подпись под словами "Копия верна", она поставила подпись на строке протокола, предназначенной для подписи председателя комиссии. Дальше комиссия отправилась пить чай и водку, председатель отправилась в ТИК, а мы сочли за лучшее удалиться из этого ада. Было около половины второго ночи.

Утром я обнаружил, что результаты на сайте ЦИК расходятся с имеющейся у меня копией протокола.

 "Работа над ошибками":

1) К вечеру от постоянного напряжения накапливается физическая и моральная усталость. Кажется, что основное уже позади. На самом деле вечером наступает САМЫЙ ВАЖНЫЙ момент - вы остаетесь с комиссией один на один. Нужно, с одной стороны, соблюсти политес, чтобы не быть удаленным и получить заветный протокол, а с другой стороны, не дать комиссии отморозиться и делать все что угодно (иначе все дневные труды могут пойти насмарку).

2) Необходимо обязательно потребовать проверить на выбор хотя бы одну книгу из списков избирателей. Во время выдачи бюллетеней понять, правильно ли записывают все члены комиссии, нет никакой возможности.

3) Также необходимо обязательно потребовать пересчитать на выбор самую толстую пачку бюллетеней (за самого популярного кандидата), чтобы понять, что все они действительно за этого кандидата.

4) Идеальный вариант - это если в течение дня вам удалось ни разу не поскандалить, не скатиться на эмоции и получить у комиссии репутацию спокойного и взвешенного человека, знающего закон. Тогда есть шанс, что к вам будут прислушиваться. При этом психологически противопоставлять себя комиссии ("если не сделаете по закону, то вы у нас тут все попляшете") нельзя ни в коем случае - дальше ситуация скорее всего выйдет из-под вашего контроля.

5) Мы не попробовали, но, наверное, можно попробовать взывать к совести членов комиссии, говорить им, что они учителя, что они учат детей дотошно соблюдать установленную процедуру, чтобы получить нужный результат, проводить аналогии. У нас не получилось.