Отчет наблюдателя о выборах 4.12.2011 в УИК 1592 (р-н Бирюлево Восточное, Москва)

Автор: Игорь Хасьминский

Аннотация: На участке был вброс. Результаты, отраженные в итоговом протоколе, не
могут считаться достоверными из-за грубых нарушений закона.

О политике: Хотел бы выразить восхищение самоотверженной работой на участке Димы Ионова. После тяжелой ночи он смог еще пойти на митинг оппозиции и был почти на сутки задержан и приговорен к административному штрафу.

Отчет о работе в избирательной комиссии №1592 Хасьминского И.З.

С председателем УИК Ивченковой Т. А. я познакомился сразу после назначения членом комиссии – 11 ноября, а также пообщался во время дежурства – 19 ноября. Было впечатление, что она несколько озабочена моим назначением – знала меня по работе в УИК. Вела себя несколько заискивающе. Накануне выборов, 3.12 я сообщил ей о том, что УИК 1592 будет усиленно контролироваться, и выразил уверенность, что все будет происходить в рамках Законов.

Начало работы не предвещало осложнений. Однако уже в районе 9.30 возник конфликт. Ивченкова, поддержанная рядом членов комиссии, выразила недовольство «слишком близким» нахождением наблюдателя Димы Ионова от урн. Урны были расположены вблизи кабинок, и это давало ей повод заявлять о нарушении тайны голосования. Было сочтено за лучшее не углублять конфликт. Тем не менее время от времени Дима мог подходить ближе к урнам.

Дима и наблюдатель от СР (если не ошибаюсь) вели подсчет избирателей. Вбрасывания заметить не удалось, несмотря на непрерывное наблюдение.

Обстановка стала накаляться после того, как на участке 1594 был пойман «избиратель» с пачкой бюллетений. В зал для голосования стала чаще заходить директор школы, Диме было сделано еще несколько замечаний и раздавались предложения о его удалении. Но выносить это предложение официально Ивченкова не решилась.

После закрытия голосования, Ивченкова удалилась минут на 15-20 из зала, а затем стала проводить «тихую» беседу с секретарем и заместителем и, как мне показалось, дала какое- то указания членам комиссии, ведущим работу с самой большой книгой списка избирателей. Вероятно, после этого в книгу были внесены дополнительные отметки о получении бюллетеней.

Я, проведя суммирование в своей книге (Касимовская 1 и 3- 340 избирателей), записал результаты и сообщил о них наблюдателям. Оказалось, что если аппроксимировать показания явки по этим домам на весь участок, то данные о явке, переданные в ТИК (сводка от 17.00) завышены человек на 250 -270.

Основываясь на этом, Д. Ионов подготовил жалобу о возможном вбросе бюллетений. Только после 21.00 Ивченкова собрала все книги списка избирателей и дальнейшая работа комиссии практически прекратилась. При этом сведения о количестве проголосовавших в увеличенную форму протокола не заносились. На мои вопросы о причинах остановки внятных объяснений не получил. После 22 часов приехала председатель ТИК и один из членов комиссии для разбора жалобы. Разбор носил закрытый характер – большинство членов УИК отсутствовали. Так как никаких указаний о начале подсчета не последовало и в итоговую таблицу не были внесены сведения о количестве выданных бюллетеней, я обратил внимание ТИК на беспричинный перерыв в работе комиссии и отсутствие открытости в работе. Было предложено изменить содержание жалобы (так как результат альтернативного подсчета не может быть заведомо достоверным) и продолжить работу комиссии. После этого уже ближе к полуночи председатель, наконец, внесла сведения о количестве проголосовавших в увеличенную форму протокола и началось вскрытие урн. При сортировке бюллетеней (путем оглашения их содержимого), в нарушение вероятностных законов, неоднократно встречались подряд идущие (10 и более) бюллетени с отметками за ЕР. После занесения результатов в увеличенную форму протокола Ивченкова снова удалилась в отдельный кабинет и работа комиссии без видимых причин вновь была прервана. Мои
настойчивые требования продолжать работу успеха не имели. Предлоги были разные – невыполнение контрольных соотношений, сердечный приступ, ошибки в программе. Составление итогового протокола УИК было произведено только около 6 часов утра, причем во всех УИК, находящихся в школе. Мной протокол был подписан с особым мнением. Текст особого мнения я не мог подготовить своевременно – не было компьютера с принтером, свободного стола и т. п. Кроме того, все члены комиссии, не
спавшие всю ночь, мечтали об отдыхе и меня бы скушали за задержку. В настоящее время текст подготовлен. Но доставка его в ТИК затруднена и уже вряд ли имеет практическое значения.

Хотел бы выразить восхищение самоотверженной работой на участке Димы Ионова. После тяжелой ночи он смог еще пойти на митинг оппозиции и был почти на сутки задержан и приговорен к административному штрафу.

Особое мнение члена УИК №1592 с правом решающего голоса Хасьминского И.З.
Считаю, что результаты, отраженные в итоговом протоколе, не могут считаться достоверными из-за следующих нарушений:
- Не была обеспечена открытость и гласность работы комиссии (были беспричинные перерывы в ее работе, суммирование данных о количестве выданных бюллетеней не проводилось открыто, не проводилось заседаний комиссии, в том числе итогового);
- Для наблюдателей не была обеспечена возможность наблюдения за опусканием бюллетеней в избирательную утру с расстояния достаточного для обнаружения вбрасывания пачек бюллетеней;
- С большой степенью вероятности был допущен вброс пачек бюллетеней за ЕР (от 150 до 250) Такой вывод следует из сравнения итогового протокола с моим подсчетом по листам 1-346 книги избирателей (Касимовская 1 и 3);
-В итоговый протокол не были внесены сведения о жалобе наблюдателя Д.Э.Ионова

И.З. Хасьминский

В приложении привожу сокращенные данные о голосовании во всех УИК Бирюлево –Восточное и рассчитанные коэффициенты корреляции между явкой избирателей и количеством проголосовавших за партии прошедшие в думу.

(Внимание! В прилагаемой таблице - 4 листа-вкладки - нужно смотреть все листы!)

Значения этих коэффициентов (большой положительный коэффициент у ЕР) свидетельствуют о том, что увеличение явки происходило за счет вбрасывания бюллетеней в пользу ЕР. При увеличении показателя явки уменьшался процент голосов за СР, ЛДПР и (несколько в меньшей степени) КПРФ.