УИК 2370 (Ясенево), Андрей Лопухин                     

[карусель, вброс]

Я пришел в проект «Гражданин наблюдатель», узнав о нем из «Газета.ру». Прослушал лекцию, распечатал и изучил «краткое руководство для наблюдателя», поискал, но не смог купить официальный ФЗГ. Участвовал в деловой игре; очень понравилось, как в кейсе «вброс» коуч Оксана легко выполнила свою миссию «фальсификатора», отвлекая 5 добровольцев искусственно  организованным скандалом. Получил мандат члена УИК с правом совещательного голоса от партии «Яблоко» для наблюдения на участке 2370.  02.12.2011 со мной связалась куратор по ЮЗАО Нина Ивановна, заочно познакомила меня еще с двумя участниками проекта – «представителями СМИ» от КПРФ. Оба они – гг. Гарник И.Д. и Федоров В.П. – люди очень немолодые, но оказывали потом большую поддержку на выборах. На участке кроме нас были наблюдатели от Справедливой России, от «ЕР» (дама – мелкий начальник в местном ЖКХ), и от КПРФ.

Согласно полученной на лекции рекомендации, 03.12.2011 примерно в 18.00 я пошел на участок знакомиться с руководством УИК; гг. Гарник и Федоров сделали это ранее. Председатель УИК Плеханова Ирина Сергеевна встретила меня неприветливо: «ходите, мешаете работать», даже звонила в ТИК – могу ли я присутствовать, если до сих пор не был внесен в протокол. Потом, в день выборов, она настолько «достала» ТИК звонками по поводу меня, что к вечеру 04.12.2011 заместитель председателя ТИК Татьяна Ивановна Бобринская во всех спорных вопросах брала мою сторону, а не сторону г-жи Плехановой. 

7:30-8:00 
Утром на участке я выяснил количество избирателей (2114), количество бюллетеней, полученных из ТИК (2100), количество подавших заявления для голосования на дому (17). Мне показали все книги со списками избирателей, отметки стояли напротив 6 или 7 избирателей                

92-93 г.рождения. Члены комиссии объяснили, что отмечены голосующие в первый раз, для них подготовлены подарки – сумочки с канцелярскими принадлежностями. В списках избирателей (всего было 6 книг) прошивка была выполнена очень толстым шнуром, из-за чего приклеенная бумажка с печатью УИК позволяла вынуть «хвостики» прошивки; после замечания это было тут же исправлено - «хвостики»  накрепко прижали широкой липкой лентой. Подошли остальные наблюдатели, при них председатель сообщила число членов УИК с правом решающего голоса (12чел.). Стационарные урны опечатали. 

8:00-20:00 
С нашими «представителями прессы» договорились о подсчете голосов. Первый избиратель появился ровно в 8.00 и быстро проголосовал. Член УИК с правом решающего голоса по имени Анатолий Федорович (?)  потребовал перенести одну из урн для голосования из угла помещения в центр, но председатель отказалась это делать, аргументируя тем, что «вы не просили этого вчера, до того, как ТИК по акту принял у меня подготовку участка»; наблюдатели решили не настаивать.

Распределение числа избирателей по часам было такое (с округлением): 

8.00-9.00        35
9.00-10.00      30
9.00-10.00      60
10.00-11.00    100
11.00-12.00    120
12.00-13.00    130
14.00-15.00    70
15.00-16.00    80
16.00-17.00    75
17.00-18.00    85
18.00-19.00    60
19.00-20.00    45 

Как видите, общее число проголосовавших на участке – менее 900 чел. Данные примерно совпали по двум подсчетам.. 

В ходе голосования председатель не оглашал число проголосовавших, но нам удалось снимать информацию с листков, которые лежали на столах у ведущих списки; примерно с 11.00 наши данные, и данные этих списков начали различаться примерно на 100 человек, и далее этот отрыв все время увеличивался.

Наблюдатель от «едра» была на участке не более 30% времени. Из её переговоров с членами УИК с правом решающего голоса я понял, что она отходит на два соседних УИК №№ 2371 и 2372. Не намного больше времени в помещении УИК присутствовал и наблюдатель от КПРФ. 

Первую жалобу подал в 9.05 г-н Гарник И.Д, по поводу отсутствия на УИК плаката с перечнем всех кандидатов. Вторую – я, в 11.00, заметив, что одна из пожилых избирательниц голосовала без паспорта, по «карточке москвича». На 1-ю жалобу председатель не ответил, приняв ее, написал «ознакомлен с возражениями»; на 
2-ю дали ответ: «в прессе была информация о том, что голосовать можно по любому документу с номером и фотографией».

В выездных голосованиях я не участвовал, ограничился проверкой наличия реестров. Позднее стало понятно, что это было правильно: всего выезжали 3 раза, 49 проголосовавших, что совпало с реестрами. 

Конфликты с Председателем были постоянно: 

1). Из-за фото- и видеосъемки (якобы запрещено без разрешения). Вызванный вначале (примерно в 10.00) председателем на подмогу полицейский подполковник пытался уверять, что УИК – не общественное место, а «спецобъект». Т.к. такая аргументация была не слишком весомой, принята она не была, и позднее полиция перестала реагировать на эти претензии, но со стороны членов УИК постоянно по этому поводу шли истеричные выкрики «мешаете работать», «я не давала разрешение» и проч.

2). Из-за того, что подходим близко к столам; к концу дня член УИК, ведущий списки избирателей (книга 6) – молодая учительница – даже имитировала сердечный приступ; секретарь комиссии давала ей таблетки, и все громко возмущались наглостью наблюдателей. 

3). Из-за того, что я на выходе в дверях УИК спросил у двух молодых людей, сколько из них проголосовали (они у урны были вдвоем, стояли к нам спиной, и я хотел уточнить данные для подсчета числа избирателей), секретарь комиссии быстро составила жалобу, что я «веду агитацию». Председатель требовал от полиции меня удалить, я говорил, что у них нет такого права из-за моего статуса, секретарь звонила в ТИК, но там меня поддержали.

Есть подозрения на факты вброса бюллетеней (прямые доказательства отсутствуют). 

Среди наблюдателей существовало подозрение, что мелкие (по 2-3 бюллетеня) вбросы делают сами члены УИК, голосуя по открепительным. Но за руку схватить их не удалось.

Около 17.25 мы увидели плотную толпу примерно в 30 чел., которая сразу подошла к столу с открепительными. Эти люди были знакомы между собой (обращались друг к другу по именам, в очереди разговаривали, смеялись). На выходе с теми из них, кто проголосовал первыми, курила наблюдатель от «ЕР» - тоже обращалась по имени, спрашивала, «не оставили ли они в кабинете включенным свет». Я с фотоаппаратом обежал территорию вокруг школы, прошел по соседним дворам, но автобуса не увидел. Вернувшись, получил от наблюдателя Горобец А.А. информацию о том, что «она видела, как у одного из этой толпы было 2 или 3 бюллетеня», но сама она ничего не предприняла. Мы составили коллективное заявление о странном поведении этой группы голосующих, председатель на нее не ответила, приняв ее, и снова написав «ознакомлен с возражениями».
Имеется фотография части описанных участников предположительной «карусели».

Сотрудничество со штабом 
Дозвониться было нелегко; после дозвона мы получали лишь самые общие рекомендации из «талисмана наблюдателя». И хотя даже такая поддержка помогала, хотелось бы большего; из штаба, например, на сообщение о возможной «карусели» ответ был такой: «мы отреагировать не успеем, поищите автобус недалеко от участка, а больше ничем  помочь не в состоянии». 

20:00 Подсчет голосов 
В 19.55 повесили увеличенную копию протокола. Подсчитали неиспользованные бюллетени (855). Зам. председателя комиссии тупыми ножницами начала отрезать уголки, делала это ОЧЕНЬ медленно. В это время члены УИК, ведшие списки, активно начали вписывать в пустые графы данные об избирателях, и расписываться за них. Мы не сразу это заметили, подняли шум, поставили 2 наблюдателей у столов. Ведшие списки начали кричать, что они не могут так работать, председатель стала отодвигать наблюдателей «на 3 метра от стола», на помощь ей пришли представители полиции и МЧС (3 чел.). Мы добились того, что нам позволили продолжать наблюдение, и все равно зам.председателя (вела книгу №1) и член комиссии, которая вела книгу №2, продолжали вписывать фальшивых избирателей – если мы начинали протестовать, тут же подходила председатель УИК, вычеркивала фальшивую надпись, писала «запись сделана ошибочно»), и расписывалась рядом; после 3-х таких случаев председатель сказала тем, кто вели списки: «не надо, у нас и так сойдется».

Подсчет по книгам я производил лично, но наблюдатель Горобец А.А. стала протестовать, «это займет много времени» - в итоге книги унесли, и не было возможности проверить, не продолжил ли кто-то вписывать фальшивых избирателей. 

В увеличенную копию протокола были внесены данные о кол-ве избирателей (2208),  выданных на УИК бюллетенях (1245), вне УИК (49), погашенных бюллетенях (855), выданных ТИКом открепительных (3), полученных (30) и выданных УИКом открепительных (27). 

Начался подсчет бюллетеней в урнах. Посчитали бюллетени в передвижных урнах. Никаких нарушений.

Вскрыли 1-й стационарный ящик. Сразу за ним -2-й.  Визуально пачек сложенных вместе бюллетеней не было. Я начал снимать процесс сортировки бюллетеней (имеется 4 части видеозаписи, общая продолжительность съемки примерно 40 мин.). 

Очевидно, что председатель в тот момент посчитала, что результат «ЕР» с учетом вброса и карусели будет приличным, т.к. не препятствовала съемке; подсчет велся по правилам: каждый бюллетень поочередно громко оглашался перед раскладыванием их на стопки. 

К середине подсчета стало очевидно, что стопка «едра» растет очень медленно; примерно через 30 мин. стопки были пересчитаны, сверху стопок были положены листы бумаги с написанным названием партии и кол-вом бюллетеней. 

«Справедливая Россия»       208 шт.
«ЛДПР»                                 147 шт.
«Патриоты России»             25 шт.
«КПРФ»                                 320 шт.
«Яблоко»                               134 шт.
«едро»                        365 шт.
«Правое дело»                       11 шт.
недействительные               14 шт. 

Председатель занервничала, побежала куда-то звонить, и в итоге объявила: «Я не смогу вам выдать подписанную копию итогового протокола». 

Примерно через час, после звонка в ТИК ( я разговаривал с председателем Юдиным В.В.) нам выдали протоколы с указанными выше данными, с подписью секретаря и с печатью УИК, но БЕЗ ЕДИНОЙ ПОДПИСИ членов УИК.

Пока готовился протокол, мы написали коллективное заявление о том, что, по нашим подсчетам, на УИК 2370 с 8.00 по 20.00 даже с учетом выездного голосования, проголосовало не более 950 человек. Важно, что данное заявление подписал член комиссии с правом решающего голоса г-н Анатолий Федорович (?). Данную жалобу председатель принять отказалась, и сразу же уехала в ТИК.

ТИК 
Нам было важно зарегистрировать последнюю жалобу о недостоверности общего количества проголосовавших на участке, и мы с г-ном Гарником Я.Д. и наблюдателем от «Справедливой России» г-ном Тимофеевым Н.П поехали в ТИК. 

Председатель ТИК наше заявление не принял, сославшись на «ненаучность явления телепортации». Копии заявления передали присутствовавшим на 01.45 в ТИКе представителям «Яблока» (Леониду Александровичу) и «Справедливой России». 

Имеется фотография сводной таблицы голосования в ТИКе на момент 01.30, где приведены итоговые данные по участку 2370, аналогичные тем, что указаны в копии итогового протокола УИК.

ИТОГИ
05.12.2011 в 19.30 я передал оригиналы итогового протокола и 4-х жалоб в приемную «Яблока» на Пятницкой, 31. 

06.12.2011 на сайте Мосгосизбиркома с удивление увидел, что данные итогового протокола скорректированы: 

- строка 4 (число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования) изменена с 1245 на 1196 шт.

- строка 8 (число избирательных бюллетеней в стационарных ящиках для голосования) изменена с 1224 на 1175 шт. 

Возможно, в увеличенной копии и выданных нам копиях итогового протокола не учли голосование на дому (49 бюллетеней). 

Официальные данные ЦИК по нашему участку